财经作家吴晓波说：“科技向善之所以是一个复杂的话题，是因为一方面跟商业有关，跟进步有关，跟科技有关，但另一方面又跟人类的困境相关。”如今，在未成年人网络安全这一问题上，科技、商业与社会责任之间似乎还没能找到一个合适的平衡点。

据澎湃新闻报道，武汉一12岁孩子在隐瞒家人的情况下向虎牙平台充值5万余元，其中4万余元用于打赏平台一名女主播。26日，虎牙平台表示王女士提供的材料无法证实属于未成年消费，可退款30%，共计16362元。但王女士并不接受。

无独有偶，去年十二月，北京青年报也报道一11岁孩子偷奶奶看病钱打赏主播，当家长申请退款时，虎牙方面不予退款，给出的理由是“未能证明消费发生时是未成年操作，且账号消费涉及星秀品类，不符合未成年人文化娱乐消费特点”。

事实上，关于未成年人巨额打赏主播的新闻已是屡见不鲜。虽说可通过与直播平台协商解决，但透过上述两个案例我们也发现了，家长“举证难”问题其实普遍存在。而在这一系列案例当中，家长管理有失固然是一方面，但作为平台方的虎牙是否也该做些什么呢？

1

家长举证举步维艰

平台责任又该如何界定？

类似于开头那样的“熊孩子”打赏主播、充值游戏之类的案例我们已经听到太多，而且，很多案例中家长们也都面临着举证难问题。而虎牙方面，在黑猫投诉等第三方投诉平台上我们也看到一些类似的投诉信息。

对于平台方而言，要求家长举证本身也无可厚非，谁主张谁举证也是基本原则。如果是大人充值游戏或打赏完再借小孩名义退款，那平台还怎么经营？趁早关门算了。只不过，目前普遍认同的一个观点就是，良好的未成年保护体系需要包括平台和家长在内的多方势力共同努力才行。

如今，举证难被不少业内人视作C端向B端企业申请维权的“拦路虎”，究其原因在于不少侵权证据难以获取、保存。那么平台方是不是也应该与监护人共担责任呢？

既然家长需要证明是未成年操作，那么平台是不是也应该证明证明自己防范措施得当？包括未成年人防沉迷系统及实名认证措施落实上不存在疏漏。不然的话，或许难免会落人口舌。

此前，北京青少年法律援助与研究中心发布《中国未成年人网络保护法律政策研究报告》指出，目前，我国网络直播用户已达4. 25 亿，其中，青少年观看直播的比例达到45.2%，堪称观看直播的“主力军”。关于青少年保护方面的问题也成为全社会关注的焦点，包括虎牙在内的各大直播平台纷纷上线自己的青少年模式。

然而，据澎湃新闻报道称：记者在虎牙平台上搜索小杰的虎牙ID，发现其个人主页明确显示为“11岁”。据公开资料显示，2019年9月27日，虎牙平台已上线“青少年模式”。该模式界面说明显示，在打开该模式的情况下，用户无法进行充值打赏、弹幕评论等互动性操作。但澎湃新闻发现，该平台用户无需进行实名认证，仅凭手机号及验证码即可注册虎牙账号，小杰的账号也并未开启“青少年模式”。

如果报道为实，那虎牙是否应该为这些未成年打赏行为发生承担一定的平台责任呢？目前似乎没有找到相应的规定。只不过平台如果被曝出存在保护措施不完善等情况，那么品牌口碑方面或许难免会受到一些影响。

从公众角度来看，他们心里可能会提出一些疑问，例如存在防护措施不足为什么不完善？是本身技术水平有限存在能力问题还是故意放任为之存在态度问题？各种各样的猜测可能都会出现。因为在人工智能高速发展的今天，在很多人眼里，直播平台或许可以通过一定技术手段把未成年人隔离在外，例如现在已经在很多场景开始使用的人脸识别技术等。

相反，如果平台在青少年保护方面足够完善，那么一旦发生类似的问题，舆论只会指责家长管教不力。

2

行业头牌的担当

推动规则体系的完善和建立

在刚刚过去的2019年，游戏直播行业发展进入成熟期，虎牙、斗鱼的领先地位早已确立。而这二者当中，虎牙从市值、营收等多个方面来看似乎也已经确立了行业头牌位置，海外布局是其发力的重点。

在国内市场领先的情况下寻找新增长，这本身也是理所应当的事。只不过从多个维度来看，国内市场或许也需要提高警惕，不可沽名学霸王。

除了老对手斗鱼以外，快手和B站也是不容忽视的对手。

短视频平台与直播平台之间，似乎具备较为明显的品牌切合度，早在2018年，短视频平台纷纷开拓了直播业务，行业开始积极探索游戏直播市场。